URGENT : Discution sur l'avenir des brigands à Tastevin

Bonjour à tous,
Ce post est là, afin de définir ensemble, entre le Comté d'Artois et les membres de l'Abbaye de Tastevin, du sort qui pourrait être réservé aux brigands ou autres villageois recherchés.
J'ai eu ouïe dire, que des rumeurs circulaient sur le fait que Tastevin était un repère de brigands ! Honte à ceux qui ont pensé ou répandus ces propos !

Ainsi, depuis 15 jours, nous pouvons demander au Tout Puissant de Lourder un de nos moines, s'il ne respecte pas nos principes fondamentaux.
Le terme "Lourder" signifie simplement "envoyer à Lourdes" pour un pélerinnage forcé sous la volonté du Père Abbé et après échange avec l'ensemble des moines.



Il y a une semaine, nous avons "testé" notre joyaux... et Droopy02 a subit une expulsion hors norme... loin de l'Artois. 46 % des moines avaient choisi de l'envoyer à Lourdes. Elle aurait été repérée à Bourbon deux jours plus tard...

Ainsi, lors du second Lourdage, le nom de Nolven_de_Bretagne a été déclarer à 100 %.
Question difficile pour le Père Abbé d'éjecter une brigande je ne sais où, alors qu'elle était recherchée pour de nombreux crimes.
De plus, le procès d'un de nos moines, Gwinmantell s'étant conclu par 1 jour de prison ferme, j'ai décidé de ne pas expulser notre brigande Nolven, même si mes doigts m'en démangeaient...

C'est pourquoi, je vous demande :
1. De mettre Nolven_de_bretagne en procès pour toutes ces infractions :
Voici sa fiche IG :

Citation :

Profil RP

J'erre sur les routes désespérément à la recherche de celui qui a ruiné ma vie et m'a condamnée à vivre parmi la lie de l'humanité.

Je hais les brigands! Alors j'essaie de les brigander à mon tour!

Profil HRP

11-02-2008 04:16 : Vous vous êtes battu avec Mathbeker (coefficient de combat 1), qui essayait de vous résister. Hélas, il a triomphé de vous, vous laissant vous enfuir en boitillant.
10-02-2008 04:20 : Vous avez racketté Liny3004 qui possédait 12,13 écus et des objets.
08-02-2008 04:18 : Vous vous êtes battu avec Wolwe (coefficient de combat 1), qui essayait de vous résister. Hélas, il a triomphé de vous, vous laissant vous enfuir en boitillant.
07-02-2008 04:17 : Vous vous êtes battu avec Bruttepaisse (coefficient de combat 1), qui essayait de vous résister. Hélas, il a triomphé de vous, vous laissant vous enfuir en boitillant.
06-02-2008 04:24 : Vous vous êtes battu avec Catheolia (coefficient de combat 1), qui essayait de vous résister. Hélas, il a triomphé de vous, vous laissant vous enfuir en boitillant.
03-02-2008 04:17 : Vous avez racketté _pirlouit qui possédait 10,83 écus.
31-01-2008 04:15 : Vous avez racketté =danno= qui possédait 76,71 écus et des objets.
30-01-2008 04:17 : Vous avez racketté Zoreil qui possédait 7,95 écus.
29-01-2008 04:20 : Vous avez racketté Delinou qui possédait 9,85 écus et des objets.
20-01-2008 04:12 : Vous avez racketté Astir qui possédait 26,05 écus et des objets.
19-01-2008 04:12 : Vous vous êtes battu avec Thenanou (coefficient de combat 2), qui essayait de vous résister. Hélas, il a triomphé de vous, vous laissant vous enfuir en boitillant.
02-01-2008 04:11 : Vous avez racketté Chaland59 qui possédait 112,45 écus et des objets.
02-01-2008 04:11 : Vous avez été racketté par un groupe composé de Drenth et de Ezequiel .
01-01-2008 04:10 : Vous avez été racketté par Drenth .
01-01-2008 04:10 : Vous avez racketté Drenth qui possédait 25,73 écus et des objets.
01-01-2008 04:10 : Vous vous êtes battu avec Drenth (coefficient de combat 1), qui essayait de vous résister. Vous avez triomphé, l'obligeant à vous ouvrir sa bourse.
31-12-2007 04:11 : Vous avez racketté Xael qui possédait 27,43 écus et des objets.
31-12-2007 04:11 : Vous vous êtes battu avec Xael (coefficient de combat 5), qui essayait de vous résister. Vous avez triomphé, l'obligeant à vous ouvrir sa bourse.
29-12-2007 04:12 : Vous avez été racketté par Ezequiel .
21-12-2007 04:14 : Vous avez racketté Logik qui possédait 6,30 écus et des objets.
20-12-2007 04:12 : Vous avez racketté Oujdadeoujdade qui possédait 5,74 écus et des objets.
19-12-2007 04:12 : Vous avez racketté Texas qui possédait 2,50 écus et des objets.
14-12-2007 07:45 : Vous vous êtes battu avec Llyllu (coefficient de combat 1), qui essayait de vous résister. Hélas, il a triomphé de vous, vous laissant vous enfuir en boitillant.
13-12-2007 04:12 : Vous avez racketté Mankar qui possédait 40,99 écus et des objets.
09-12-2007 20:54 : Vous avez été condamné à payer une amende de 200,00 écus.
08-12-2007 04:17 : Vous avez été racketté par Ikolo

2. De définir un accord de coopération entre l'abbaye et la justice artésienne afin :
- Que le Père Abbé puisse demander à l'Artois une mise en procès d'un de ces moines.
- Que l'Artois puisse proposer une demande de mise en procès ou d'expulsion d'un des moines de l'abbaye, après fourniture de preuves au Père Abbé.

3. L'abbaye s'engage lors d'une ouverture de procès, à n'expulser l'accusé qu'après la fin du ou des procès et dès que la peine aura été accomplie.
Ceci afin de garantir le bon déroulement du procès.

J'attends vos (ré)actions.

Pouss31, Père Abbé de Tastevin

Chouette! Chouette! Chouette!

[Pas très RP je trouve le "Lourdage". Et des abus (attention je n'ai pas dis qu'il y en avait actuellement mais on ne sait pas de quoi est fait l'avenir) pourront voir le jour (je l'aime pas ben je le vire en gros). Enfin..]

[1 : les rackets sont mis dans la partie HRP. Si le joueur le sait, le perso pas forcément, en tout cas pas par là.]

2. Si l'Artois juge sur le territoire de l'Abbaye, cela signifie simplement que l'Artois est souverain sur ce territoire car y applique sa propre Justice. [Je sais qu'il y a des limites IG.] Il faudra être plus précis sur la méthode employée si ce n'est pas ce que vous voulez.

Je pensais être clair en proposant "un accord de coopération entre l'abbaye et la justice artésienne", mais si cela se traduit par :

Citation :

2. Si l'Artois juge sur le territoire de l'Abbaye, cela signifie simplement que l'Artois est souverain sur ce territoire

... je pense que la discution risque d'être compliquée et difficile.

Si un accord doit mener à une souveraineté, aucun accord ne sera établi avec l'abbaye.

La communauté des moines vit dans "le Labeur et la Charité", pas dans la soumission.
Elle peut établir des accords avec qui elle souhaite : Villageois, Village, Comté, Duché.
Elle aimerait avoir des rapports privilégiés avec l'Artois, mais j'ai comme l'impression que ça ne soit long et fastidieux...

A bon entendeur, je vous salue !

Père Abbaye, je pense que toutes personnes du conseil ne peu être que content de votre présence à al tête de l'Abbaye...
Et votre envie de coopération n'est qu trop rafraichissante après les mois (pour ne pas dire année presque) de deserts de communication de votre prédecesseur.

Enfin je dirai que je n'ai pas compris les paroles du comte TGT comme vous. Je pense qu'il voulait justement soulever un problème ==> si vous laisser l'Artois jugre à l'Abbaye, certaines personnes pourraient crier à l'ingérence comme vous le pensé !
C'est pour cela qu'il faut rapidement, comme vous le suggérez bien, avoir un accord entre l'abbaye et l'Artois.

Je ne faisais que dire différemment ce que vous avez vous même demandé.

Citation :

2. Si l'Artois juge sur le territoire de l'Abbaye, cela signifie simplement que l'Artois est souverain sur ce territoire

Ce que vous avez dit, la partie en 'Si' nécessaire à la suite. En effet, vous sous-entendez qu'il resterait dans l'abbaye. Aussi, si l'Artois à le pouvoir [pas IG mais RP, comme proposer ici] de juger dans l'Abbaye - ce que je le rappelles n'a JAMAIS été fait - et bien cela signifierait tout simplement que les lois artésiennes s'y appliquent et que donc l'Artois est souverain sur le territoire de l'Abbaye.

Ce n'est en rien d'autre qu'un constat...

Si vous n'êtes pas content, ben c'est votre problème alors, puisque votre demande. J'aurais pu tout aussi bien ne rien dire et vous laissez mettre des conneries, mais c'est à vous de voir n'est ce pas.

Il y a discussion si chacun comprend l'autre. Mon 'si' fait entrer une condition, pas une volonté.

La bonne entendeur, je me demandes qui peut l'avoir...


Bref si vous voulez que l'Artois juge, il faudra que le moine ne soit plus dans l'abbaye. [c'est à dire plus moine IG] Si c'est le cas, l'Artois n'a rien à y faire selon moi. Et si vous pouvez l'expulser c'est qu'il est toujours moine, n'est ce pas? Donc c'est bien ce que je disais...

Soit :
-Vous l'expulsez [Plus moine] et l'Artois le juge comme n'importe qui, car il serait sur le territoire artésien, là où s'applique les lois artésiennes.
-Vous le jugez vous même - via un tribunal interne ou inquisition (ce qui risque d'être plus long) par exemple - et la peine peut alors être faite par vous même (via le lourdage) ou, par le biais d'une coopération, via la Justice artésienne après exclusion [plus moine].

Il est à remarquer que l'abbaye est souveraine sur ses propres terres, ce que l'EA n'est pas en Artois par exemple (d'où les délimitations de Justice temporel et spirituel dans le Concordat), et que donc elle peut y appliquer aussi bien une Justice temporel que spirituel.
Reste à voir de qui découle ce pouvoir, c'est à dire à qui appartient physiquement le territoire de l'Abbaye : le Père Abbé ou l'Archevêque métropolitain en charge (Reims)?

En plus, est-ce très malin de prendre mes paroles, pour la volonté de l'Artois? Hum...

A... quoi? ah oui, bonne entendeur.

Edit : merci Lndil ^^

Thegregterror a écrit:

2. Si l'Artois juge sur le territoire de l'Abbaye, cela signifie simplement que l'Artois est souverain sur ce territoire car y applique sa propre Justice.

Je trouve cette constatation osée et malsaine, très réductrice et en contradiction avec votre première phrase.

[HRP: au Moyen-Âge, lorsqu'une abbaye était fondée, l'on constatait le développement de l'activité économique aux alentours, la création de nouveaux villages ou la résurrection de hameau fantôme.

Ici, sur les RRs, c'est l'inverse qui se produit. Désolé. Les Abbayes sont parachutées.

Toutefois, vous qui aimez bien le côté RP - je salue votre démarche -, sachez que les abbayes étaient autonomes, territorialement, juridiquement.
Les seigneurs, pour la plupart faire bien, car c'était la mode à cette période, ou pour expier l'une ou l'autre faute ou encore pour 'régler un compte' avec le Séculier du coin, à grands coups de publicité, faisaient dons de terres et s'assuraient que la propriété devenue papale (car la majorité des Abbés, qui sont je vous le rappelle des Réguliers, ne reconnaissaient comme leur supérieur que le Pape) puissent affirmer leur indépendance.
Il y a certes quelques exceptions, comme toujours.

Qui dit indépendance ne signifie nullement repli sur soi.
Monaco affirme son indépendance mais sur beaucoup de points dépend de la France.
Divers accords et textes sont respectés et chacun se congratulent. Des frictions ont lieu mais pas plus que parmi les membres du gouvernement français.

IG. Qu'il y ait un outil qui permette à l'Artois de mettre en prison un résident Tastevinégasque est une bonne chose en soi, à partir du moment où la demande émane des responsables de l'Abbaye.
Que c'est outil soit utilisé à mauvais escient sans aucun respect du contexte historique dans lequel l'on vit est plus que malheureux.

Si votre joie est de verrouiller le RP, assumez votre choix.


Il m'est impossible de débattre sur ce point en RP. Désolé.
[/HRP]

Ma réponse concerne la première intervention de Thegregterror sans avoir pris connaissance de la suite.

Je lis doucement, j'arrive.

Lndil a écrit:

Enfin je dirai que je n'ai pas compris les paroles du comte TGT comme vous. Je pense qu'il voulait justement soulever un problème ==> si vous laisser l'Artois jugre à l'Abbaye, certaines personnes pourraient crier à l'ingérence comme vous le pensé !
C'est pour cela qu'il faut rapidement, comme vous le suggérez bien, avoir un accord entre l'abbaye et l'Artois.

Avouez que la formulation de Thegregterror est malheureuse, pour rester élégant, et amène dans chaque camp son interprétation.

Mais je préfère de loin la vôtre, Messire Lndil, l'option du 'si' conditionnel et pas affirmatif qui découle d'un postulat.

Et merci à Messire Thegregterror de le confirmer par la suite.

Thegregterror a écrit:

Il y a discussion si chacun comprend l'autre. Mon 'si' fait entrer une condition, pas une volonté.

Donc, je vous remercie tous les deux d'avoir dissipés ce malentendu du à une formulation quelque peu confuse.


Concernant la suite de votre démonstration, je ne suis pas en accord avec votre écrit.
1. Le lourdage peut être proposé une fois par semaine, uniquement.
Je crois que l'on peut écarter tout abus.
Sachant qu'un lourdage abusif sera directement sanctionné par les résidents qui élisent le Père Abbé tous les 15 jours.
L'on ne sait pas où le candidat au voyage sera parachuté: une chose est certaine, cela ne correspond pas à une expulsion logique: on n'ouvre pas les portes de l'abbaye et on ne dépose pas l'indélicat derrière le portail, en territoire artésien. Malheureusement, ce n'est pas le cas.

2. La situation suivante mérite de l'attention: certaines personnes entrent au sein de l'abbaye, mais font du sabotage et donc minent le travail des autres brasseurs concenscieux qui chaque jour affinent leur stratégie afin d'économiser un peu de leur temps.
Nous ne voyons pas qui travaille, ni où, ni les réglages effectués.
Si vous consulter la liste des résidents, nous ne savons même pas si les inscrits se trouvent en cet instant à tastevin. Nous agissons par déduction.
Dans ce cas, le concours de l'Artois qui a des outils plus puissants d'action mérite de l'attention.

Mais comme je l'ai déjà écrit sur un autre topic, il est préférable de discuter en premier lieu du statut de Tastevin et de là découleront plus aisément la formulation et l'esprit des divers traités.

Il n'y avait pourtant rien de confus.

Citation :

[Si introd. la protase d'un syst. hyp. (si p, q); il marque que la protase p est telle que, dans tous les cas où elle est vérifiée, l'apodose q l'est également]

Mais soit, ce n'est pas le sujet.


1. Si (^^) un moine qui fait son boulot n'est pas aimé par les autres moines, ou une majorité serait plus correcte car il semble qu'un vote a lieu, pour diverses raisons, peut-on affirmer qu'il ne sera pas "lourder"? Si on aime pas, je ne suis pas sur qu'on puisse être très objectif...

D'ailleurs, la majorité au vote est-il nécessaire ou non pour qu'il soit lourdé?
Si oui, ca limite.
Si non et à la seule volonté du Père abbé, avec quelques personnes dans le coup, cela peut (je n'ai pas dis que ce serait toujours le cas) être dangereux malgré tout.

[En fait, envoyer un perso par exemple à 20 jours de son habitation - en sachant qu'il peut ne pas avoir grand chose sur lui - ca fait un peu anti-jeu si cela est basé juste sur un délit de sale gueule ^^ si RP autant le faire RP complètement. La CA et la charte du Juge sont là pour les procès courants mais pas pour le lourdage.]

2. Je ne comprends pas vraiment le pourquoi de cette explication, si ce n'est pour montrer que certaines méritent de se faire juger?

En tout cas, il est très simple de savoir si une personne est établie ou non à l'abbaye. [Sur la fiche IG, il n'est pas indiqué de ville mais bien en Artois pour un moine IG. RP il est dans l'abbaye, l'Artois ne peut pas aller le chercher.]

En fait, je n'ai rien contre le fait que vous vouliez faire juger quelqu'un, loin de là. Mais :
-l'application de loi s'applique sur un territoire précis et une souveraineté en découle. [Avec Monaco ce n'est pas au MA. Dans les RR, la souveraineté sur un fief est respecté sur ce point. (Allégeances, vassalités, etc... faut rester un peu cohérent sur ce domaine là, du moins, c'est mon point de vue ^^]
-les lois artésiennes seront-elles réellement applicables à ces cas en l'abbaye?
-le Juge artésien sera-t-il compétent, dans le sens, il ne se préoccupe uniquement que du temporel, et pas du spirituel. Or à la vie à l'abbaye est plus sur ce deuxième domaine il me semble, en étant un membre du clergé régulier.

Outils puissants ne signifie en rien adaptés à tout. Je rajouterais que faire quelque chose c'est bien, mais il y a la manière qui est importante, surtout ici.

Thegregterror a écrit:

2. Je ne comprends pas vraiment le pourquoi de cette explication, si ce n'est pour montrer que certaines méritent de se faire juger?

Personnellement, je ne vois qu'un cas: anti-jeu du brasseur qui s'amuse à saboter les réglages. C'est tout.

Thegregterror a écrit:

En tout cas, il est très simple de savoir si une personne est établie ou non à l'abbaye. [Sur la fiche IG, il n'est pas indiqué de ville mais bien en Artois pour un moine IG. RP il est dans l'abbaye, l'Artois ne peut pas aller le chercher.]

Pour rappel, nous ne savons pas si une personne se trouve IG dans l'abbaye ou pas. L'explication vient de la consultation régulière de la liste des inscrits. L'on voit l'une ou l'autre personne en prison dans d'autres comtés/duchés (nous l'apprenons par hasard) alors qu'elles sont toujours domiciliées à Tastevin.
Pire, 2 personnes sont à la fois domiciliées à Tastevin et dans un village.
Ce jour, sur 21 résidents, seuls 11 sont actifs au sein de l'abbaye. Nous devons accepter l'héritage du prédécesseur. Nous l'assumons.
http://tastevin-rr.superforum.fr/liste-des-personnes-domiciliees-a-l-abbaye-f49/liste-des-personnes-domiciliees-a-l-abbaye-t46-15.htm

Pour la suite de votre commentaire, cela ne me dérange nullement que le juge ou une loi, décret... artésien refuse d'analyser quelqu'affaire que ce soit concernant l'abbaye et/ou l'un de ses résidents, respectant ainsi le statut de l'abbaye. J'apprécie les remarques sur ce sujet.
Personnellement, je suis pour. Vous prêchez un convaincu dans votre logique RP.

Mais si mes souvenirs sont bons, n'existe-t-il pas des traités de collaboration judiciaire entre comtés/duchés?
Je ne suis pas favorable à de telles pratiques, mais cela existe.

Thegregterror a écrit:

-les lois artésiennes seront-elles réellement applicables à ces cas en l'abbaye?

Le problème ne serait-il pas le suivant, à savoir: l'Artois acceptera-t-elle le codex Tastevinégasque afin d'assurer une collaboration judiciaire?

Devant être le plus neutre possible, je dois rappeler la pratique de l'inquisition. Les inquisiteurs, qui sont tous des Séculiers à cette heure, font leur procès RP et réclament le concours d'une juridiction temporelle pour appliquer la peine. Tout simplement.

Je le rappelle: même si je n'y suis pas trop favorable; pour Tastevin, l'on pourrait goupiller les deux systèmes.
Chaque article du codex qui demanderait l'intervention du procureur et juge artésiens peut très bien être analysé par les instances artésiennes, comme il sera demandé également à d'autres comtés/duchés.

Citation :

Personnellement, je ne vois qu'un cas: anti-jeu du brasseur qui s'amuse à saboter les réglages. C'est tout.

[Si on parle d'anti-jeu c'est HRP, pas RP. Les jugements seront RP j'espère? Une raison RP tel que sabotage, vol, etc... serait mieux, mais bon, chacun son avis.]

Citation :

Pour rappel, nous ne savons pas si une personne se trouve IG dans l'abbaye ou pas.

Si si, c'est assez simple. Dans le registre, il est indiqué ceci pour une personne acceptée comme moine (et pas juste sur le noeud) dans l'abbaye.

Citation :

Dernière adresse connue
Pays : Royaume de France
Comté/Duché : Comté d'Artois

Aucune ville n'est inscrite. Apparement, Lancelot33 est le seul à échapper à cela en ayant consulté la liste que vous avez indiqué.

Citation :

Mais si mes souvenirs sont bons, n'existe-t-il pas des traités de collaboration judiciaire entre comtés/duchés?
Je ne suis pas favorable à de telles pratiques, mais cela existe.

Un traité se fait entre deux entités souveraines. Si on ne passe pas par là, même si cela peut être différent des traités de coopération habituels - ce que je préférerais d'ailleurs - il y aura un problème sur le statut des protagonistes.

Citation :

Le problème ne serait-il pas le suivant, à savoir: l'Artois acceptera-t-elle le codex Tastevinégasque afin d'assurer une collaboration judiciaire?

Dans les traités de coopération judiciaire entre deux provinces, nous avons :

- la province requérante soumet son acte d'accusation et son réquisitoire à la province requise. Ceci car une loi est applicable sur un territoire, aussi on ne peut enfreindre que les lois qui sont en vigueur là où l'on se trouve.

- la Justice requérante et requise se concertent afin de rendre Justice, via les Juges, et rendent un verdict qui respecte les lois de la province requise. Car c'est le Juge de cette province qui rendra le verdict et les lois concernant les peines, et rien que les peines, ne doivent pas sortir des limites existantes pour des raisons de logique et de cohérence. (pour comprendre imaginer une province qui tolère les tortures et pas l'autre, c'est extrême mais c'est du même gout)


Aussi pour Tastevin, en fait j'ai cité l'Inquisition mais elle n'est pas temporelle si je ne m'abuse, ce qui ne conviendrait pas.

Pour ma part, ce que je pourrais donner comme faisable selon moi, tout en restant cohérent sur la souveraineté de chacun (à voir à qui appartient les terres de l'abbaye, et j'irais plus pour l'Archevêque métropolitain), serait d'établir un collège au sein de l'Abbaye, composé de par exemple de l'Archevêque de Reims (en tant que souverain), de Cambrai et l'Eveque de Beauvais (en tant que personne extérieure) ainsi que du Père Abbé et de moines non concernés par l'affaire.

Il est à remarquer que cela n'est possible que pour ce qui se passerait dans l'Abbaye et en aucun cas des crimes/délits sur le sol artésien. Sur le sol artésien, c'est les lois artésiennes qui sont d'application et seul la Justice artésienne ou une province reliée par une demande ou un traité de coopération sont aptes et compétents à juger.
Le domaine d'application doit être clair. [Bon faut aussi voir les limites IG, tel que les tavernes, le marché, le nom proprement dit, etc...]

Après il suffit d'établir les lois régissant sur le territoire de l'abbaye et voir les relations entre l'Artois et ladite abbaye afin que nul n'échappe aux lois, mais en respectant les statuts de chacun.

Juste une réflexion du lieutenant que je suis, parce que pour le reste vous mélangez un peu trop à mon goût et je n'ai pas la patience de déméler cet imbroglio ce soir...

Je disais donc en tant que lieutenant comment dois-je réagir quand je vois des corps d'armes ou des lances devant les portes de l'Abbaye?


Hum...Je réagis juste sur cette réflexion...

Greg a écrit:

Si si, c'est assez simple. Dans le registre, il est indiqué ceci pour une personne acceptée comme moine (et pas juste sur le noeud) dans l'abbaye.

Simple! l'Abbaye est un nid à bug, alors évitez de telles affirmations Messire. Je puis vous dire que Lancelot n'était pas le seul à échapper à votre logique...

Et lorsque mon frère Gwin affirmait ceci...

Gwin a écrit:

Pour rappel, nous ne savons pas si une personne se trouve IG dans l'abbaye ou pas.

Il ne parlait point des moines, mais des voyageurs présents à l'Abbaye (ou devant les portes si vous préférez) et non point dans l'enceinte du monastère, ce qui est totalement différent. A l'inverse d'un simple village, la seule liste des personnes présentes est celle des moines, nous n'avons aucun contrôle sur l'identité des voyageurs présents en dehors des groupes, lances et corps d'armes un peu plus voyants.

Thegregterror a écrit:

En tout cas, il est très simple de savoir si une personne est établie ou non à l'abbaye. [Sur la fiche IG, il n'est pas indiqué de ville mais bien en Artois pour un moine IG. RP il est dans l'abbaye, l'Artois ne peut pas aller le chercher.]

Je parles bien d'établissement, c'est à dire de personne étant moine, et non pas des personnes présentes sur le noeud.
Ce noeud est artésien, à l'exception du territoire occupé par l'abbaye.

Aussi, les personnes de passage sont soumis à la loi artésienne car n'étant pas entrer dans l'abbaye, tandis que les moines eux sont bien résidents de l'abbaye. [Je ne sais par contre pas si les non-moines peuvent aller dans la taverne ou sur le marché par exemple, ce qui serait à prendre en compte pour le domaine d'application.] L'accès à l'abbaye est donnée uniquement à l'approbation du Père abbé, et une fois à l'intérieur, n'étant plus sous souveraineté artésienne, ce seront les lois de l'abbaye qui feront office de lois.

Dans les registres, c'est le lieu de la résidence principale qui est affichée [un bug est toujours présent pour les appartements par contre]. Aussi l'abbaye est le lieu de résidence principale par défaut si on s'y trouve, et une fois dehors c'est de nouveau le domicile.

C'est donc bien simple.

Thegregterror a écrit:

[Je ne sais par contre pas si les non-moines peuvent aller dans la taverne ou sur le marché par exemple, ce qui serait à prendre en compte pour le domaine d'application.]

Avec le Cortège, nous avons pu nous arreter pour prendre un verre (ou quelques...) au réfectoire et avoir acces au marché sans etre dans l'enceinte de l'Abbaye.

Effectivement Ynn, la seule différence avec les personnes de passage pour nous les moines, c'est que nous avons accés aux ateliers, au champ de houblon et à notre étroite mais splendide cellule.


Parcontre, j'aimerai quand le conseil aura le temps qu'il réponde à ma question, merci.

Messire Thegregterror,

Je rappelle que je suis tjs HRP dans ma formulation.
Et qu'avant toute chose, je remercie les participants sur ce topic.

Apparemment, je suis un peu bouché car je ne comprends pas certains de vos raisonnements.
Je me permets d'y revenir.

Thegregterror a écrit:

Citation :

Personnellement, je ne vois qu'un cas: anti-jeu du brasseur qui s'amuse à saboter les réglages. C'est tout.

[Si on parle d'anti-jeu c'est HRP, pas RP. Les jugements seront RP j'espère? Une raison RP tel que sabotage, vol, etc... serait mieux, mais bon, chacun son avis.]

Je n'ai jamais dit le contraire.
Toutefois, il y a quelques précisions à apporter.
Je vais prendre un exemple: dans certains ateliers, nous devons nous efforcer de rester dans une fourchette de T° pour ne pas subir des pénalités de production. Réglage possible par joueur: toutes les demi-heures.
Certains s'amusent (ou s'amusaient, car le nettoyage a commencé) à sortir au plus vite de la fourchette idéale de T°.
Çà, ce sont les faits.

Pour rappel, l'on ne sait pas qui travaille dans les différents ateliers. Dans un village, l'on voit qui engage qui, qui travaille pour qui, etc.
Pour remédier à cette lacune, un forum a été ouvert et les brasseurs y sont invités à poster leurs actions dans les ateliers.
Sur une vingtaine de personnes, 11 sont considérés comme actifs car inscrit sur ce forum de travail. Les retraités spirituels ne font pas de mal en soi sur ce sujet car ils roupillent.
Le problème est qu'il suffit qu'une seule personne agisse sans prendre connaissance des actions faites par les autres pour sortir de la fourchette de T°.
De plus, cette ou ces personnes ne s'inscrive(nt) pas sur le forum de travail et refuse(nt) de répondre aux messages privés qui leur sont adressés.
Bref, il n'y a aucune communication possible.

Il est certain qu'un bon petit RP est recommandé, mais dans leur cas, 2 lignes suffisent.

Thegregterror a écrit:

Citation :

Pour rappel, nous ne savons pas si une personne se trouve IG dans l'abbaye ou pas.

Si si, c'est assez simple. Dans le registre, il est indiqué ceci pour une personne acceptée comme moine (et pas juste sur le noeud) dans l'abbaye.

Non!
Regardez ma fiche: je suis domicilié à l'abbaye mais je me promène en dehors de ses murs. Je fais du tourisme.
A l'abbaye, nous n'avons aucun outil du guet. C'est le service de renseignements extérieurs qui nous éclairent.
De même kinjojo et yanaki sont tjs domiciliés au sein de l'abbaye et pourtant, cela fait plusieurs jours qu'ils se promènent. C'est en consultant leur fiche IG que l'on s'est rendu compte qu'ils sont en prison, mais on ne sait pas où.

Pour éviter toute confusion, pour moi, les renseignements figurant sur la fiche d'un joueur n'indiquent pas l'endroit où celui-ci se trouve, IG.


Toujours sensible à vos remarques.

Citation :

Par contre, j'aimerai quand le conseil aura le temps qu'il réponde à ma question, merci.

Je crois pas qu'ils aient trop de temps pour les pauvres Moi, sans doute leur foi n'est pas suffisamment éveillée.

Mais nous n'avons pas de temps à perdre nous, les moines.
Un seul jour de chômé,
Et c'est notre mort annoncée.
Travail, Labeur et Charité sont notre fierté.
Quant à la prière,
Elle va à mes confrères.
Cependant, les pêchés de certains étant avérés,
Il a été décidé, comme convenue au sein de la communauté,
Qu'elle serait enfin lourdée !
Loin de nous les affamés,
De violence et de stupidité,
Ce pèlerinage forcé te fera briller
Adieu Nolven, et reviens nous toute bronzée !
AMEN

> Lourdes, c'est pour Vendredi 22 février 1456... Surveillez sa fiche IG !